
Page Description
A stripped-down truth: society failed at every level. This page offers no analysis—just the bare reality of institutional cruelty and systemic collapse.
1 Look closely. This is what happens when no one stops the machine.
They were silenced, blamed, and erased—by a system that knew it was wrong. The destruction wasn’t accidental. It was deliberate, institutional, and carried out with precision. What you see here is the cost of unchecked power and collective denial. Behind every headline is a life shattered. And the system kept going.
Ze werden het zwijgen opgelegd, beschuldigd en uitgewist—door een systeem dat wist dat het fout zat.
De vernietiging was geen vergissing. Ze was doelbewust, institutioneel en met precisie uitgevoerd. Wat je hier ziet, is de prijs van ongecontroleerde macht en collectieve ontkenning. Achter elke kop schuilt een verwoest leven. En het systeem draaide gewoon door.
2 Stupidity
They followed orders. They shut their eyes.
Not because they didn’t know better—
but because it was easier not to think.
Easier to protect the system than the truth.
Easier to be obedient than to be human.
Domheid
Ze volgden bevelen. Ze sloten hun ogen.
Niet omdat ze het niet beter wisten—
maar omdat het makkelijker was om niet te denken.
Makkelijker om het systeem te beschermen dan de waarheid.
Makkelijker om gehoorzaam te zijn dan menselijk.
Paula Vennells, as the CEO of the Post Office, failed to address the severe issues within the organization, particularly the wrongful convictions of hundreds of Subpostmasters due to the faulty Horizon IT system. Her role in the scandal—where innocent people were accused and convicted of crimes they didn’t commit—raises serious questions about her leadership, moral responsibility, and how she handled the situation.
Despite the fact that she referred to the biblical principle of discernment and wisdom in her leadership, the way the scandal unfolded suggests a failure to exercise those qualities in her decision-making. The fact that she allowed the Post Office to pursue aggressive and unjust legal action against its employees, even after evidence of flaws in the system became apparent, indicates a profound failure of judgment.
Her role in the cover-up of the Horizon errors—especially in the context of the long-running campaign led by Allan Bates and others to expose the truth—demonstrates a disconnect between her words about moral responsibility and her actions. The public perception, especially in light of the eventual court ruling, was that she ignored or actively obstructed efforts to uncover the truth about the systemic issues that led to the wrongful convictions.
It’s also worth noting that her position as an Anglican priest added another layer of ethical expectation, as she preached values of compassion and fairness. The contradiction between her public persona and her role in the scandal makes it even harder for many to reconcile her actions with the moral and ethical standards she professed.
In a way, her failure becomes even more striking when we compare her words to her deeds. The biblical principle of wisdom and discernment she invoked seems, in hindsight, to have been either ignored or disregarded when it came to the lives of the Subpostmasters who suffered due to the flawed system.
Paula Vennells, als CEO van de Post Office, faalde de ernstige problemen binnen de organisatie aan te pakken, in het bijzonder de onterechte veroordelingen van honderden Subpostmasters door het gebrekkige Horizon IT-systeem. Haar rol in het schandaal—waarbij onschuldige mensen beschuldigd en veroordeeld werden voor misdaden die ze niet hadden begaan—roept serieuze vragen op over haar leiderschap, morele verantwoordelijkheid en hoe zij de situatie heeft aangepakt.
Ondanks het feit dat ze verwees naar het bijbelse principe van onderscheid en wijsheid in haar leiderschap, suggereert de manier waarop het schandaal zich ontvouwde een falen om deze kwaliteiten toe te passen in haar besluitvorming. Het feit dat zij de Post Office toestond agressieve en onterecht juridische stappen te ondernemen tegen haar medewerkers, zelfs nadat de gebreken in het systeem duidelijk werden, duidt op een diepgaand falen in haar oordeel.
Haar rol in de doofpotaffaire rondom de Horizon-fouten—zeker in de context van de langdurige campagne van Allan Bates en anderen om de waarheid aan het licht te brengen—demonstrereert een kloof tussen haar woorden over morele verantwoordelijkheid en haar daden. De publieke perceptie, vooral in het licht van de uiteindelijke uitspraak van de rechtbank, was dat zij de inspanningen om de waarheid te achterhalen over de systematische problemen die leidden tot de onterechte veroordelingen, negeerde of actief obstructeerde.
Het is ook belangrijk te vermelden dat haar positie als anglicaanse priester een extra laag van ethische verwachting toevoegde, aangezien zij waarden van compassie en eerlijkheid predikte. De tegenstelling tussen haar publieke imago en haar rol in het schandaal maakt het voor velen des te moeilijker om haar daden te rijmen met de morele en ethische normen die zij beweerde te belichamen.
Op een bepaalde manier wordt haar falen nog opvallender wanneer we haar woorden vergelijken met haar daden. Het bijbelse principe van wijsheid en onderscheid dat zij aanhaalde, lijkt achteraf gezien genegeerd of disregardeerd te zijn wanneer het aankwam op de levens van de Subpostmasters die leden door het gebrekkige systeem.
3 Solomon’s Request for Wisdom
The specific wording Vennells uses—“Give to your servant an understanding heart that I may discern between good and evil”—captures the essence of Solomon’s request for wisdom, but it focuses more on the discernment aspect, which makes sense in the context of her work. She seems to be emphasizing the ability to differentiate between right and wrong, or good and evil, which would be important in the ethical decision-making she faces in reorganizing the Post Office.
By starting with this verse, Vennells is likely signaling that her approach to leadership—especially in a role that involves making difficult decisions—requires moral clarity and a commitment to justice. It’s a way of grounding her efforts in her faith, suggesting that her actions will be guided by a strong sense of discernment and ethical responsibility.
De specifieke formulering die Vennells gebruikt—“Geef uw dienaar een begripvol hart, zodat ik kan onderscheiden tussen goed en kwaad”—vangt de essentie van Salomo’s verzoek om wijsheid, maar legt meer nadruk op het aspect van het onderscheid, wat zinvol is in de context van haar werk. Ze lijkt de nadruk te leggen op het vermogen om onderscheid te maken tussen goed en kwaad, wat belangrijk zou zijn bij de ethische besluitvorming die ze moet maken bij het reorganiseren van de Post Office.
Door met dit vers te beginnen, geeft Vennells waarschijnlijk aan dat haar benadering van leiderschap—met name in een rol die moeilijke beslissingen vereist—moraliteit en een toewijding aan gerechtigheid vereist. Het is een manier om haar inspanningen te verankeren in haar geloof, en suggereert dat haar acties zullen worden geleid door diepgaand inzicht en ethische verantwoordelijkheid.
4 Words Without Substance: The Danger of Outward Righteousness
However, the concept of moral clarity and ethical decision-making in leadership can become much more complex when actions lead to profound human suffering. The Post Office scandal reveals how institutional authority, when exercised without genuine compassion or accountability, can result in devastating consequences. This raises difficult questions about how leaders uphold their moral responsibilities, particularly when their decisions harm the very people they are meant to serve. To explore this further, I invite you to read ‘The Thin Line: The Banality of Evil in Everyday Authority,’ where we delve into the unsettling reality of how ordinary individuals in positions of power can become complicit in actions that undermine justice and dignity
Woorden Zonder Inhoud: Het Gevaar van Uiterlijke Rechtvaardigheid
Echter, het concept van morele helderheid en ethisch besluitvormen in leiderschap wordt veel complexer wanneer acties leiden tot diep menselijk lijden. Het Post Office-schandaal onthult hoe institutionele macht, wanneer deze wordt uitgeoefend zonder oprechte compassie of verantwoordelijkheid, kan resulteren in verwoestende gevolgen. Dit roept lastige vragen op over hoe leiders hun morele verantwoordelijkheden naleven, vooral wanneer hun besluiten de mensen die zij dienen schaden. Om hier verder op in te gaan, nodig ik u uit om ‘De Dunne Lijn: De Banaliteit van het Kwaad in Alledaagse Autoriteit’ te lezen, waar we de verontrustende realiteit onderzoeken van hoe gewone individuen in machtsposities medeplichtig kunnen worden aan daden die rechtvaardigheid en waardigheid ondermijnen.
5 The Mastodon of Deception: How the Post Office Constructed a Flawed Picture of Guilt
It’s striking how the Post Office scandal unfolded—where a vast, seemingly unstoppable institution, supported by various layers of power, was able to construct and maintain a false narrative that placed the blame solely on the subpostmasters. The scale of it was like a “mastodon” (a massive, unyielding entity) working together to create a fabricated picture, despite the reality being entirely different.
In the case of the Post Office scandal, a combination of institutional denial, negligence, and a lack of accountability led to the false portrayal of subpostmasters as criminals. The faulty Horizon software was a known issue, yet the Post Office kept pushing the blame onto individuals rather than acknowledging the systemic failure. This created a situation where the truth was buried under layers of bureaucracy, miscommunication, and the refusal to admit fault, making it nearly impossible for the subpostmasters to break free from the wrongful accusations.
The way this all played out shows how deeply ingrained power structures—when aligned against the truth—can create a narrative so convincing that it is hard for those affected to escape or for outsiders to see the full scope of the injustice. It’s almost as if the Post Office, in its defense, built a wall around the truth, making it harder for anyone to see the real picture.
De Mastodont van Bedrog: Hoe de Post Office een Vals Beeld van Schuld Creëerde
Het is verbazingwekkend hoe de Post Office-schandaal zich ontvouwde, waarbij een gigantische, schijnbaar onstuitbare instelling, ondersteund door verschillende lagen van macht, een vals beeld kon creëren waarin de subpostmasters de schuld kregen. De schaal ervan was als een “mastodont” (een massief, onverzettelijk geheel) dat samenwerkte om een verzonnen verhaal op te bouwen, ondanks dat de werkelijkheid totaal anders was.
In het geval van het Post Office-schandaal leidde een combinatie van institutionele ontkenning, nalatigheid en het gebrek aan verantwoordelijkheid tot het valse beeld van de subpostmasters als criminelen. De gebrekkige Horizon-software was een bekend probleem, maar de Post Office bleef de schuld bij de individuen leggen in plaats van het systeemfalen te erkennen. Dit creëerde een situatie waarin de waarheid werd begraven onder lagen van bureaucratie, miscommunicatie en de weigering om fouten toe te geven, waardoor het bijna onmogelijk werd voor de subpostmasters om zich te onttrekken aan de onterechte beschuldigingen.
De manier waarop dit alles zich ontvouwde toont aan hoe diepgewortelde machtsstructuren – wanneer ze tegen de waarheid in lijn staan – een verhaal kunnen creëren dat zo overtuigend is, dat het moeilijk is voor de getroffen personen om te ontsnappen of voor buitenstaanders om de volledige omvang van het onrecht te zien. Het is bijna alsof de Post Office, ter verdediging van zichzelf, een muur om de waarheid heen heeft gebouwd, waardoor het moeilijk werd voor iemand om het werkelijke beeld te zien.
6 Well, They Do Say an Englishman’s Home Is His Castle
What begins as comedy reveals something darker.
A man returns home to find the roof being legally taken off.
The joke? He has no power.
He’s caught in a system where absurdity replaces justice.
This isn’t far from what actually happened to the Subpostmasters.
What happens when the system becomes the prankster?
Wat begint als komedie, onthult iets duisters.
Een man komt thuis en ziet hoe zijn dak wettelijk wordt verwijderd.
De grap? Hij heeft geen macht.
Hij zit vast in een systeem waar absurditeit rechtvaardigheid vervangt.
Het lijkt misschien onvoorstelbaar,
maar het is niet ver verwijderd van wat Subpostmasters is overkomen.
Wat als het systeem zelf de grappenmaker is?
Beadle’s About – Repossessed Roof
Beadle’s latest prank involves the removal of roof tiles…
Watch how absurdity
is passed off as entertainment —
and now compare it to real life.
7 A Broken System
The Pendulum Swings Way Too Far the Wrong Way
There is a striking discrepancy between “nitpicking” and “the pendulum swinging far too far in the wrong direction.” That thought comes to mind when looking at what is happening at the British Post Office. The scale of the scandal is enormous: more than 10,000 known cases resulting from software errors. And the number of people affected is much greater – entire families are involved, which multiplies the impact.
This cannot be brushed off with simplistic reasoning or an oversimplified explanation. The Post Office is an institution of national and international importance, a system without which society cannot function properly. This is about the public interest.
A weak link in the whole affair was Fujitsu employee Gareth Jenkins – someone who actively participated in the deception. He was placed in a position where he did things he should not have done, and he was willing to make those wrongful choices. He held high status: a “distinguished engineer,” architect of the Horizon software, and a mathematics graduate from Cambridge.
The justice system was deceitfully used to support a large-scale cover-up. For over ten years, an average of more than one case per week was processed based on false information. The British Post Office – an organisation known as the “most trusted brand,” with a history of over 350 years and around 60,000 employees – became the stage for these profound wrongdoings.
The question that arises is: how should one deal with such a deeply reprehensible corporate culture?
The issue cannot be reduced to the contract that Subpostmasters have with the Post Office, which states they are liable for any cash shortfalls. Around 1,000 Subpostmasters were convicted in court based on false evidence – within a legal system that allowed private prosecutions for alleged theft.
Subpostmasters thus ended up in a system where, artificially, something was created that had never actually occurred. The justice system was manipulated in this way and led to distorted judgments, based on falsified foundations.
There has now been a Public Inquiry running for three years, which concluded in December 2024 and is expected to produce a report with well-founded conclusions.
De slinger zwaait veel te ver de verkeerde kant op
Er is een opvallende discrepantie tussen ‘spijkers op laag water zoeken’ en ‘de slinger slaat veel te ver door naar de verkeerde kant’. Die gedachte komt op wanneer je kijkt naar wat er gaande is bij The British Post Office. De omvang van het schandaal is enorm: meer dan 10.000 bekende dossiers als gevolg van fouten in de software. En het aantal mensen dat hieronder lijdt is nog veel groter – het gaat om gezinnen, waardoor de impact zich vermenigvuldigt.
Je kunt dit niet afdoen met een simpele redenering of een kort-door-de-bocht verklaring. De Post Office is een instituut van nationaal en internationaal belang, een systeem zonder hetwelk een samenleving niet goed kan functioneren. Het gaat hier dus over het algemeen belang.
Een zwakke schakel in het geheel was Fujitsu-medewerker Gareth Jenkins – iemand die actief meewerkte aan de misleiding. Hij werd in een positie gebracht waarin hij dingen deed die hij niet had mogen doen, en hij was bereid die verkeerde keuzes te maken. Hij had een hoge status: ‘distinguished engineer’, architect van de Horizon-software, en afgestudeerd wiskundige aan Cambridge.
Justitie werd op bedrieglijke wijze ingezet om een grootschalige cover-up te ondersteunen. Meer dan tien jaar lang werden gemiddeld meer dan één dossier per week behandeld op basis van onjuiste informatie. The British Post Office – een organisatie die bekendstaat als ‘most trusted brand’, met een geschiedenis van meer dan 350 jaar en zo’n 60.000 medewerkers – is het toneel van deze diepgaande misstanden.
De vraag is dan ook: hoe moet je omgaan met zo’n diep verwerpelijke bedrijfscultuur?
De kwestie kan niet worden teruggebracht tot het contract dat Subpostmeesters hebben met de Post Office, waarin staat dat zij aansprakelijk zijn voor eventuele kastekorten. Ongeveer 1000 Subpostmeesters zijn veroordeeld door de rechtbank op basis van valse gegevens – binnen een rechtssysteem waarin ‘private prosecutions’ werden gevoerd wegens vermeende diefstal.
Zo belandden Subpostmeesters in een systeem waarin op kunstmatige wijze iets werd gecreëerd dat in werkelijkheid nooit heeft plaatsgevonden. Justitie werd zo misbruikt en tot verkeerde oordelen gebracht, op basis van vervalste fundamenten.
Er loopt inmiddels al drie jaar een ‘Public Inquiry’, die in december 2024 werd afgerond en moet leiden tot een rapport met verantwoorde conclusies.

Gareth Jenkins was considered an untrustworthy witness and was not allowed to testify in court again — something that was known from an early stage.
8 Confrontation by Design: The Structure of a Trial
The British legal system was used not as a tool for justice, but as a weapon in a long campaign to protect the reputation of the Post Office. From the moment the flawed Horizon software was introduced, it became clear to insiders that serious bugs were causing accounting discrepancies. But instead of investigating the system itself, the institution turned against its own Subpostmasters—those who relied on that very system to do their jobs.
Rather than acknowledge the faults, the Post Office launched over a decade of private prosecutions. These trials were designed not to uncover truth, but to construct a false narrative: that individual Subpostmasters were dishonest, careless, or even criminal. The helpdesk told callers, “You are the only one,” despite a growing body of internal knowledge that these were not isolated issues. This systemic deceit allowed the machine to keep operating unchecked, punishing the innocent to protect those in power.
Alan Bates, who sought constructive engagement to expose what was going wrong, was dismissed. His refusal to stay silent made him a threat—not because he lied, but because he insisted on the truth. The structure of the trials, the silence enforced by fear, and the unwillingness of key witnesses to face facts—all of it created a courtroom dynamic where injustice was not just allowed, but engineered.
Now, as the public inquiry unfolds, the hearings reveal what many have long suspected: that these convictions were not just mistakes—they were orchestrated. The testimony often lacks remorse, and the pattern of denial is chilling. The confrontation in court was never fair. It was, in too many cases, designed to break people rather than to find the truth.
Confrontatie als Strategie: De Structuur van een Rechtszaak
Het Britse rechtssysteem werd niet gebruikt als instrument voor gerechtigheid, maar als wapen in een jarenlange campagne om de reputatie van de Post Office te beschermen. Vanaf het moment dat de gebrekkige Horizon-software werd ingevoerd, was het voor insiders duidelijk dat ernstige bugs verantwoordelijk waren voor boekhoudkundige afwijkingen. In plaats van het systeem zelf te onderzoeken, keerde de organisatie zich tegen haar eigen Subpostmasters—de mensen die juist afhankelijk waren van dat systeem om hun werk te doen.
In plaats van de fouten toe te geven, startte de Post Office meer dan tien jaar lang privévervolgingen. Deze rechtszaken waren niet bedoeld om de waarheid te achterhalen, maar om een vals beeld te creëren: dat individuele Subpostmasters oneerlijk, nalatig of zelfs crimineel waren. De helpdesk vertelde iedereen: “U bent de enige,” terwijl intern allang bekend was dat het om structurele problemen ging. Door deze systematische misleiding kon de machine blijven draaien, en werd het lijden van onschuldige mensen genegeerd.
Alan Bates, die probeerde samen te werken om het probleem aan te pakken, werd ontslagen. Zijn vasthoudendheid maakte hem gevaarlijk—niet omdat hij loog, maar omdat hij op de waarheid stond. De manier waarop de rechtszaken waren opgezet, het stilzwijgen dat met angst werd afgedwongen, en de weigering van sleutelpersonen om verantwoordelijkheid te nemen—alles droeg bij aan een dynamiek in de rechtszaal waarin onrecht niet alleen werd toegestaan, maar werd gecreëerd.
Nu de openbare hoorzittingen plaatsvinden, wordt steeds duidelijker wat velen al vermoedden: deze veroordelingen waren niet zomaar vergissingen—ze waren het gevolg van bewuste keuzes. De verklaringen getuigen vaak van een gebrek aan berouw, en het patroon van ontkenning is huiveringwekkend. De confrontatie in de rechtszaal was zelden eerlijk. In te veel gevallen was die ontworpen om mensen te breken, niet om de waarheid te vinden.
1 Trouble at Post Office – Panorama – 17th August 2015
2 Panorama : Scandal at the Post Office BBC Documentary 2020
12 jun. 2020
Janet Skinner
Offence: False accounting
Jurisdiction: England & Wales
County: Surrey
Ethnicity: White
Gender: F
Years in prison: .5
Offence convicted of: False Accounting
Year of crime: 2006
Year of initial conviction: 2007
Year conviction was overturned: 2021
This approach by the Post Office has amounted, in reality, to bare assertions and denials that ignore what has actually occurred…
“It amounts to the 21st century equivalent of maintaining that the earth is flat.”
Deze benadering door het postkantoor komt in feite neer op kale beweringen en ontkenningen die negeren wat er daadwerkelijk is gebeurd. Het komt neer op het 21e-eeuwse equivalent van beweren dat de aarde plat is.
At minute 11:45 Paula Vennells
At minute 24 They couldn’t be mistaken
At minute 27 A government own organisation attacked the integrity of individuals
More than 700 branch managers were falsely accused by the Post Office due to faulty accounting software.
Janet Skinner, from Hull, whose conviction was among 86 that were later overturned, said she was “infuriated” and would reject the deal.
The Post Office minister had said the sum was offered with “no ifs or buts”.
Between 2000 and 2014, the Post Office prosecuted 736 sub-postmasters and sub-postmistresses based on “flawed” information from a computer system called Horizon.
Described as the most widespread miscarriage of justice in UK history, dozens of convictions were quashed by the Court of Appeal in April 2021, subsequently paving the way for others to be overturned.
Ms Skinner, 52, was handed a nine-month sentence in 2007 over an alleged shortfall of £59,000 from her Post Office branch in Bransholme, Hull.
She served three months in prison before being released with an electronic tag, but eventually had her conviction quashed by the Court of Appeal in April 2021.
The stress of the case had meant she ended up in hospital for four months after she became paralysed and had to learn to walk again, she said.
Ms Skinner continues to pursue legal action over her case.
9 Trump vs Harvard: Woke at the University
Trump vs Harvard: woke aan de universiteit
De prestigieuze Amerikaanse universiteit Harvard werpt zich op als symbool van verzet tegen de politieke inmenging van de regering-Trump. Ze stapt naar de rechter tegen de bevriezing van miljarden aan federale steun. Professor Alain-Laurent Verbeke doceert al bijna twintig jaar aan Harvard. Hij vindt de manier waarop Trump zijn eisen afdwingt onaanvaardbaar en onwettig, maar heeft begrip voor de eis om meer diversiteit aan meningen en waarschuwt voor intolerant en radicaal woke-gedachtegoed.
The prestigious American university Harvard is positioning itself as a symbol of resistance against political interference by the Trump administration. It is taking legal action against the freezing of billions in federal funding. Professor Alain-Laurent Verbeke, who has been teaching at Harvard for nearly twenty years, considers the way Trump is enforcing his demands unacceptable and unlawful. However, he does understand the call for greater diversity of opinion and warns against intolerant and radical woke ideology.
VRT NWS April 23, 2025
At minute 2: In the lead-up to Trump, that must not be allowed to happen
At minute 8: Woke means paying attention to the injustices that exist
At minute 10: Respect and listening to a completely different opinion, and asking yourself where it comes from — you must be able to hear a completely different opinion
At minute 11: Trump is a tyrant and is going to destroy America
At minute 11:30: At universities, we’ve gone too far
At minute 12:30: At a university, opinions aren’t just opinions — we need to have arguments
At minute 13:30: Empathy — trying to understand each other
At minute 14:00: Engagement — if we lose that engagement, we fall into indifference
At minute 2 in de aanloop van Trump, dat mag niet gebeuren
At minute 8 woke is aandacht hebben voor de onrechtvaardigheden die er zijn
At minute 10 Respect en een totaal andere mening aanhoren en je afvragen van waar dit komt, je moet een totaal andere mening kunnen aanhoren
At minute 11 Trump is een tiran en gaat Amerika kapot maken
At minute 11:30 we zijn aan de universiteiten te ver doorgeschoten
At minute 12:30 aan een universiteit zijn mengingen niet zo maar meningen we moeten argumenten hebben
At minute 13:30 empathie elkaar proberen te verstaan
At minute 14:00 betrokkenheid, als we die betrokkenheid verliezen komen in de onverschilligheid
Zijn universiteiten woke? | Alain-Laurent Verbeke | Buitenhof
20 apr 2025
Een gesprek Alain-Laurent Verbeke, hoogleraar aan Harvard en hoogleraar Rechten van de KU Leuven, over hoe Trump de vrijheid de academische vrijheid ondermijnt, waarom Trump niet onderhandelt maar dicteert en waarom universiteiten meer ruimte voor verschillende meningen moeten bieden.
A conversation with Alain-Laurent Verbeke, professor at Harvard and professor of Law at KU Leuven, about how Trump undermines academic freedom, why Trump dictates rather than negotiates, and why universities must offer more space for diverse opinions.
Listening Ourselves Out of Polarization | Alain Laurent Verbeke | TEDxKULSalon
Alain Laurent is a Full Professor of Private Law and ADR at the KU Leuven and Visiting Professor of Law at Harvard Law School. He also is a Professor of Law at Tilburg University and UCL Lisbon: Global School of Law. We were intrigued by professor Verbeke’s knowledge on negotiation, debating, and the importance of holding decent, civilized discussions at institutions such as universities. As such, the current talk titled ‘Listening Ourselves out of Polarization’ deals with this very topic. Alain Laurent is a Full Professor of Private Law and ADR at the University of Leuven and Visiting Professor of Law at Harvard Law School. He also is a Professor of Law at Tilburg University and UCP Lisbon Global School of Law. He has been working for almost 30 years for national and international UHNW families and captains of industry. He is recommended consistently in several international rankings and was named a.o. Trust and Estates Lawyer of the Year 2014 (Best Lawyers) and Best of the Best 2010 Trust & Estates Belgium (Expert Guides). This talk was given at a TEDx event using the TED conference format but independently organized by a local community. Learn more at https://www.ted.com/tedx
How to keep conversation alive in a polarized world | Jason Jay | TEDxBocaRaton
In our polarized world, it is easy for conversations to get stuck. How can we find new pathways forward on the big issues of our time, whether at the holiday dinner table, in our organizations, or on the wider political stage? Facilitator and author Jason Jay from MIT Sloan explores what happens inside ourselves when conversations go off the rails. He offers a tool called transformative contrasting to help people get unstuck and even harness the creative energy of polarization. Jason Jay is a Senior Lecturer at the MIT Sloan School of Management and Director of the Sustainability Initiative at MIT Sloan. His research focuses on how people navigate the tensions between personal, business, and social goals in sustainability efforts. His first book is Breaking Through Gridlock: The Power of Conversation in a Polarized World and he has published articles in the Academy of Management Journal and California Management Review. He teaches courses on strategy, innovation, and leadership for sustainable business at MIT, and engages students and alumni in hands-on projects with leading companies and organizations. Prior to MIT, Jason was a management consultant for Dialogos International, where he consulted on leadership development and organizational change for major international corporations and NGO’s including BP and the World Bank. Jason holds a Ph.D. in Organization Studies from the MIT Sloan School of Management, and an AB and M.Ed from Harvard University. This talk was given at a TEDx event using the TED conference format but independently organized by a local community. Learn more at https://www.ted.com/tedx