Hindsight: the ability to understand an event or situation only after it has happened:
With (the benefit/wisdom of) hindsight, I should have taken the job.
In hindsight, it would have been better to wait.
Cambridge Dictionary
The Achilles’ heel of the judiciary is simply stumbling by not paying attention to contradictions.
Failing to immediately identify impossible data, misleading – to disorient – or ignoring available evidence, getting caught up in errors of judgement, one cannot imagine.
It is strange that the judiciary does not take a step back from a false object.
In essence, one cannot come into contact with the justice system if there is no prior sound professional judgement.
It can happen that one falls between the cracks and becomes the object of justice, when it is not applicable.
The extent of unimaginable errors in simple matters, such as Liam Allan – the website’s template – and other issues in the website, make it clear that there is a domain within the judiciary that is deficient in normal independent and fair functioning.
One cannot ignore the monster of appearances versus the harmony of life (cfr Hyacint Boquet the first 2 minutes of the video). It should not be possible that justice can be used as a toy.
It is incompatible that the Justice system damages people and puts them in bad circumstances.
Justice cannot do things that should not be allowed to happen at all.
The court’s decision has to be a victory for common sense.
It can happen that the judiciary gets caught up in a confused picture, has no references, has no knowledge of data and does not realise what really happened. Tunnel vision (the fact that someone considers only one part of a problem or situation, or holds a single opinion rather than having a more general understanding) or the scapegoat phenomenon.
It is as if a judge, a jury or an authority is working in the pitch dark, making a decision, taking a measure, that is not applicable.
It is like the unimaginable event of a plane landing at the wrong destination, because in the procedures to prevent errors, something has been overlooked Wrong destination
So you get stuck in coincidences and confusion, steered by wrong influence, something that does not meet the primary requirements of justice. In such a random event, it is impossible to arrive at an unequivocally correct and inspiring answer.
Justice, a judge, a jury or an authority cannot be rushed and scurrilous.
If you rely on assumptions, you can get completely wrong and get bogged down in a quagmire of mistakes with all its consequences.
Summarised
Het niet direct vaststellen van onmogelijke gegevens, misleiding – om te desoriënteren – of voorhanden liggend bewijs negeren, verstrikt geraken in inschattingsfouten, men kan het zich niet voorstellen.
Het is vreemd dat justitie geen stap terugneemt bij een oneigenlijk voorwerp.
In essentie kan je niet in aanraking komen met justitie, als er geen voorafgaandelijk gezond professioneel oordeel is.
Het kan gebeuren dat men tussen de mazen van het net valt en het voorwerp wordt van justitie, wanneer het niet van toepassing is.
De omvang van zich niet voor te stellen fouten bij eenvoudige kwesties, zoals Liam Allan – de template van de website – en andere kwesties in de website, maken duidelijk dat er binnen justitie een domein is, die tekort schiet in een normaal onafhankelijk en fair functioneren.
Men kan het monster van de schone schijn versus de harmonie van het leven niet negeren (cfr Hyacint Boquet de eerste 2 minuten van de video). Het zou niet mogen kunnen dat Justitie kan gebruikt worden als speeltuigje.
Het is niet te rijmen dat justitie mensen beschadigt en in belabberde omstandigheden brengt.
Justitie kan geen dingen doen die helemaal niet zouden mogen kunnen gebeuren.
The court’s decision has to be a victory for common sense.
Het kan gebeuren dat justitie verstrikt geraakt in een verward beeld, zonder referenties, geen kennis heeft van gegevens en niet beseft wat er werkelijk gebeurd is. Tunnelvisie (the fact that someone considers only one part of a problem or situation, or holds a single opinion rather than having a more general understanding) of het Zondebok fenomeen
Het is als het ware dat een rechter, een jury of autoriteit in het pikdonker bezig is, een beslissing neemt, een maatregel treft, die niet van toepassing is.
Het is zoals het zich niet voor te stellen gebeuren dat een vliegtuig op een verkeerde bestemming landt, omdat in de procedures om vergissingen te voorkomen, iets over het hoofd is gezien Wrong destination
Je komt dus vast te zitten in toevalligheden en verwarring, gestuurd door foute beïnvloeding, zoiets beantwoordt niet aan de primaire vereisten van justitie. In zo’n soort willekeurig gebeuren kun je onmogelijk tot een eenduidig juist en inspirerend antwoord komen.
Justitie, een rechter, een jury of een autoriteit kan niet overhaast en schurdig te werk gaan.
Als men zich steunt op veronderstellingen kun je er volledig naast zitten en verzanden in een moeras van vergissingen met alle gevolgen van dien.
