Justice versus Conscience

Judging something has a number of obstacles, namely:

1. First of all, there is the healthy human conversation, if one notices that such a thing falls away there is something serious that is lacking in the event.
2. The obviousness falls away because the data is not simply made available, due to the circumstances you find yourself in.
3. When assessing, often only fragmentary data is known or taken into account. One sits working in twilight or darkness, as it were, and sees nothing at all of details in the environment, by touch it is impossible to find something.
4. The mindset can be such that it is impossible to arrive at a fair judgment, among other things, one does not have the awareness, insight, value scale, emotional sensitivity or level and so on, to arrive at a healthy understanding.
5. When one is indifferent or has no knowledge of how something works or is stuck with a narrow view of something, one also does not have a fair or correct judgment in accordance with a reality that one cannot grasp, so to speak.
6. One may not know the circumstances, so that something may occur only in certain circumstances that do not normally occur. One has no image or reference regarding those conditions that never occur. A simple example: olive oil at a temperature of around zero solidifies completely and is impossible to get out of the bottle. This is something you normally never encounter, so you don’t know about it.
7. The legal system can be as leaky as a sieve – as revealed in so many ways in the videos. Or there can be abuse in so many ways that you get into a context where everything is completely blocked. It should be the case that fraud systems to disrupt a course should not be possible. This is not reality and so one should take into account that mistakes can be made.
8. Working with double standards, two worlds. It is not the world of the person who has to judge. It is something that is completely foreign to him.
9. A child is judged with care in an appropriate way corresponding to his world.
10. Ethics must be given a chance, for example the exceptional situation of Mauro, the best known asylum seeker in the Netherlands, could not in reality be sent back on a correct basis. Despite eventually a team of 12 professors from all kinds of universities in the Netherlands made it clear that here the provided means of discretionary power of the minister is the remedy, Gert Leers did not want to use it. In the end, the new minister Fredrik (Fred) Teeven changed the law and introduced the child pardon and Mauro could then finally stay in the Netherlands after the interim solution of the student visa, a study that was too high for him.
11. In France, the Malian 22 year old boy, who saved a child hanging from the balcony railing on the fourth floor, was immediately regularized because of his act as a superhero and received the French identity card with the approval of all France. That day, the images were seen worldwide on all TV channels around the world. He was received by the President Emmanuel Macron, was immediately given a job, the mayor stood up for him and so on.
    When the emotional sensitivity is unanimously carried example because of the ethical value of the act or because one steals the heart anything is possible.
12. There is the magic of a child that breaks through everything.
13. Disconnected with reality, living in a bubble, as mentioned above, prevents a correct judgment.
14. When someone is sensationalist and a fake story is created, it is also impossible to arrive at a correct judgment.
15. Taking no or too few precautions to avoid making mistakes also causes it to be a judgment for appearances’ sake.
16. As a reminder, the issue must be properly explained. One cannot start from an axiom or prejudice or something that is based on nothing.
17. If anything is missing from this point, this is the indication that one is wrong.
18. One should also not lose sight of the fact that there are always indications coming to the surface, or things striking about the way reality is.
19. The real issue deserves attention. A sub-data must not become the substitute for the real thing. This is an indication of deception.
20. The whole should be consistent throughout.
21. It is important to think about everything thoroughly to avoid deception.

The bundle on paper – named in ‘The making of’ – contains what is presented here in a nutshell, in more detail

 Iets beoordelen kent een aantal obstakels, namelijk:

• Vooreerst is er het gezond menselijk gesprek, indien men merkt dat zoiets wegvalt is er iets ernstigs die mankeert in het gebeuren.
• De vanzelfsprekendheid valt weg omdat de gegevens niet gewoon ter beschikking gesteld worden, door de omstandigheden waarin je terechtkomt.
• Bij het beoordelen zijn vaak slechts fragmentarisch gegevens gekend of er wordt slechts fragmentarisch rekening mee gehouden. Men zit als het ware in het schemerdonker of in de duisternis te werken en ziet helemaal niets van details in de omgeving, op de tast kan je onmogelijk iets vinden.
• De mindset kan zo zijn dat men onmogelijk tot een fair oordeel kan komen, o.a. men heeft niet het besef, inzicht, waardenschaal, emotionele gevoeligheid of het niveau enzovoort, om tot een gezond inzicht te komen.
• Wanneer je onverschillig bent of geen kennis hebt van de werking van iets of vast zit met een enge kijk op iets, heb je evenmin een fair of juist oordeel in overeenstemming met een werkelijkheid die je als het ware niet kunt vatten.
• Het kan zijn dat men de omstandigheden niet kent, waardoor iets zich slechts in bepaalde omstandigheden kan voordoen die normaal niet voorkomen. Men heeft geen enkel beeld of referentie nopens die omstandigheden die zich nooit voordoen. Een eenvoudig voorbeeld olijfolie bij temperatuur rond het nulpunt stolt helemaal en krijg je onmogelijk nog uit de fles. Dit is iets waarmee je normaal nooit geconfronteerd wordt, waardoor je dit niet kent.
• Het juridisch systeem kan zo lek zijn als een zeef – zoals op zoveel manieren in de video’s aan de oppervlakte komt. Of er kan op zoveel manieren misbruik zijn, zodat je in een context komt waarin alles volledig blokkeert. Het dient zo te zijn dat fraude systemen om een verloop te ontwrichten, niet mogelijk mogen zijn. Dit is niet de werkelijkheid en men dient dus rekening te houden dat er fouten kunnen gemaakt worden.

• Het werken met twee maten en twee gewichten, twee werelden. Het is de wereld niet van de persoon die dient te oordelen. Het is iets die hem compleet vreemd is.
• Een kind wordt op een passende wijze met zorg beoordeelt overeenstemmend met zijn wereld.
• De ethiek dient zijn kans te krijgen, voorbeeld de uitzonderingssituatie van Mauro, de bekendste asielzoeker uit Nederland kon men in werkelijkheid niet op een correcte basis terugsturen. Ondanks uiteindelijk een team van 12 professoren uit allerlei universiteiten in Nederland duidelijk maakten dat hier het voorziene middel van discretionaire bevoegdheid van de minister het middel is, wilde Gert Leers die niet gebruiken. Uiteindelijk heeft de nieuwe minister Fredrik (Fred) Teeven de wet gewijzigd en het kinderpardon ingevoerd en kon Mauro na de tussenoplossing van het studentenvisum, een studie die voor hem te hoog was, dan uiteindelijke wel in Nederland blijven.
• In Frankrijk werd de Malinese 22 jarige jongen, die een kind redde die aan de balkonleuning hing op de vierde verdieping, omwille van zijn daad als superheld onmiddellijk geregulariseerd en kreeg de Franse identiteitskaart met goedvinden van heel Frankrijk. Die dag waren de beelden wereldwijd te zie op alle TV zenders overal ter wereld. Hij werd ontvangen door de president Emmanuel Macron, kreeg onmiddellijk werk, de burgemeester nam het voor hem op enzovoort.
• Wanneer de emotionele gevoeligheid unaniem gedragen wordt voorbeeld omwille van de ethische waarde van de daad of omdat men het hart steelt is alles mogelijk.
• Er is de magie van een kind die alles doorbreekt.
• Disconnected with reality, living in a bubble, zoals hoger reeds aangestipt, verhindert dat er een correct oordeel komt.
• Wanneer iemand sensatiebelust is en er een fake story ontstaat kan men evenmin tot een correct oordeel komen
• Geen of te weinig voorzorgen nemen om te voorkomen dat er fouten worden gemaakt, is eveneens oorzaak dat het een oordeel is voor de schijn.
• Ter herinnering: de kwestie dient goed uitgelegd te worden. Men kan niet vertrekken vanuit een axioma of vooroordelen of iets die op niets steunt.
• Indien aan dit punt iets ontbreekt, is dit de indicatie dat men verkeerd bezig is.
• Men mag ook niet uit het oog verliezen dat er altijd indicaties aan de oppervlakte komen, of dingen opvallen nopens hoe de werkelijkheid in elkaar zit.
• Het echte onderwerp verdient de aandacht. Een sub gegeven mag niet de substituut worden van het het werkelijke gegeven. Dit is een indicatie van misleiding.
• Het geheel dient in het gehele verloop consistent te zijn.
• Het is belangrijk dat er over alles grondig wordt nagedacht, om misleiding te vermijden.

In het bundel op papier – vernoemd ‘The making of’ – staat wat hier in vogelvlucht wordt weergegeven, uitvoeriger.