Justice versus Conscience

23 feb 2024

Het volledige interview: https://www.vrt.be/vrtmax/a-z/terzake…

In “Terzake” zegt Acid-advocaat Walter Van Steenbrugge vastberaden dat Vandergunst wellicht in hoger beroep zal gaan tegen de uitspraak. “Wij waren heel helder in ons betoog. Wij hebben gezegd: dit moet een vrijspraak worden. En hopelijk zal het dat ook zijn in beroep.”

Nochtans had Vandergunst eerder vandaag gezegd dat hij dat niet van plan was. “Het was nogal heftig binnengekomen voor hem”, legt Van Steenbrugge uit. “Hij is een jonge twintiger die nooit met justitie in aanraking gekomen is. En hoewel hij nogal mediageniek is, is het zwaar geweest voor hem om dat te aanhoren. Procederen kost ook centen en is emotioneel zwaar.”

“Maar ik heb een half uur met hem gesproken en het vonnis geanalyseerd. Volgende week zal er een statement komen vanwege mijn cliënt en dat zal in de richting van een hoger beroep zijn. Hij zegt: ik wil de stem van de jongeren zijn en eventuele klassenjustitie aankaarten.”

Volgens Van Steenbrugge oefende Vandergunst zijn recht op vrije meningsuiting uit. Maar de rechter veroordeelde hem voor elektronische belaging omdat Vandergunst in zijn video ook Reuzegomleden vermeldde die niet betrokken waren bij Dia’s dood.

De rechter heeft de afweging gemaakt tussen de vrije meningsuiting en de beperkingen die daarvoor gelden, zegt strafpleiter John Maes. Hij verdedigde een van de leden van Reuzegom in het Reuzegom-proces.

“De rechter heeft gezegd: wat hier gebeurd is, is een haatdragende boodschap die verder gaat dan de vrijheid van meningsuiting”, aldus Maes.

Was het dan in eerste instantie wel zo verstandig van Vandergunst om te gaan voor de vrijspraak? “Het is een vonnis in eerste aanleg, er zijn nog rechtsmiddelen”, zegt Van Steenbrugge. “We zullen zien op het einde van de rit wie gelijk haalt.”

Nog volgens Van Steenbrugge is het vonnis onwettig, onder meer omdat de schadevergoeding wordt toegekend aan een vennootschap waar de zoon in kwestie geen zaakvoerder van is.